O processochat betmotionElon Musk contra megaempresas por suposto 'boicote' ao X:chat betmotion

O processo se refere ao período logo após Elon Musk ter comprado a plataforma,chat betmotion2022, quando a receitachat betmotionpublicidade da rede social despencou.

Algumas empresas estavam com receiochat betmotionanunciar na plataformachat betmotionmeio a preocupaçõeschat betmotionque o novo proprietário não estava levando a sério o suficiente a remoçãochat betmotionconteúdo online prejudicial.

No ano seguinte à aquisição da rede social por Musk, a receitachat betmotionpublicidade da plataforma caiu mais da metade.

A atual CEO do X, Linda Yaccarino, afirmou que "as pessoas são prejudicadas quando o mercadochat betmotionideias é restringido. Nenhum pequeno grupochat betmotionpessoas deve monopolizar o que é monetizado".

Ela disse que o suposto "boicote" ameaçava a "capacidade da empresachat betmotionprosperar no futuro".

Já Musk tuitou: "Tentamos ser gentis por dois anos, e não obtivemos nada alémchat betmotionpalavras vazias. Agora, é guerra."

A WFA e as empresas acusadas não responderam imediatamente aos pedidoschat betmotioncomentários da BBC.

Especialistas jurídicos sugeriram que é improvável que a ação judicial seja bem-sucedida.

"Como regra geral, um boicote com motivação política não é uma violação antitruste. É um discurso protegido pela nossa Primeira Emenda", afirmou Bill Baer, ​​que foi procurador-geral adjunto da divisão antitruste do Departamentochat betmotionJustiça americano durante a gestãochat betmotionBarack Obama.

Christine Bartholomew, professorachat betmotiondireito especialista na área antitruste da Universidadechat betmotionBuffalo, nos EUA, disse que o X precisava mostrar que havia um "acordo realchat betmotionboicote firmado por cada anunciante" — o que, segundo ela, não seria algo simpleschat betmotionprovar.

Mesmo que o processo seja bem-sucedido, a rede social não pode forçar as empresas a comprar espaço publicitário na plataforma.

O X está pedindo uma indenização não especificada e uma ordem judicial contra qualquer esforço contínuochat betmotionconspiração para reter gastos com publicidade.

'O desafio do conteúdo ilegal ou prejudicial'

No processo, o X alega que as companhias acusadas retiveram injustamente os gastos ao seguir os padrõeschat betmotionsegurança estabelecidos por uma iniciativa da WFA chamada Aliança Global para Mídia Responsável ("Garm", na siglachat betmotioninglês).

O objetivo declarado da Garm é "ajudar o setor a enfrentar o desafio do conteúdo ilegal ou prejudicial nas plataformaschat betmotionmídia digital echat betmotionmonetização por meio da publicidade".

Ao fazer isso, o X alega que as empresas agiram contra seus próprios interesses econômicoschat betmotionuma conspiração contra a plataforma que violou a lei antitruste ouchat betmotionconcorrência dos EUA.

Rebecca Haw Allensworth, professora da Universidade Vanderbilt, nos EUA, afirmou que o boicote "era realmente uma tentativachat betmotionse posicionarchat betmotionrelação às políticas do X echat betmotionrelação às suas marcas".

"Isso é protegido pela Primeira Emenda", acrescentou.

No processo, a plataforma afirma que implementou padrõeschat betmotionsegurançachat betmotionmarca comparáveis ​​aoschat betmotionseus concorrentes — e que eles "atendem ou excedem" os especificados pela Garm.

Também diz que o X se tornou um "concorrente menos eficaz" na vendachat betmotionpublicidade digital.

A empresachat betmotioncompartilhamentochat betmotionvídeos Rumble, bastante usada por influenciadoreschat betmotiondireita, fez alegações semelhanteschat betmotionum processo separado contra a Federação Mundialchat betmotionAnunciantes na terça-feira (6/8).