'Prêmio Nobel não reflete como a ciência é feita hoje', diz astrofísico Brian Keating:jogos de azar gratuito

jogos de azar gratuito "Nenhum cientista vai a Estocolmo sozinho", escreveu Brian Keating, professorjogos de azar gratuitofísica da Universidade da Califórnia,jogos de azar gratuitoSan Diego, nos Estados Unidos.

"Dar prêmios Nobel a cientistasjogos de azar gratuitoforma individual é um anacronismo", escreveu o pesquisador no ensaio Time to Update the Nobel ("Horajogos de azar gratuitoAtualizar o Nobel",jogos de azar gratuitotradução livre para o português) publicadojogos de azar gratuito2019 no site Aeon.

O físico questiona o processojogos de azar gratuitoescolha dos vencedores das categorias científicas (física, química e medicina) do prestigiado reconhecimento que é anunciado todos os anos no iníciojogos de azar gratuitooutubro.

E ele não está sozinho. Em 2012, Jim Al-Khalili, físico teórico e professor da Universidadejogos de azar gratuitoSurrey, no Reino Unido, escreveu outro artigo, intitulado "Por que os Prêmios Nobel Precisamjogos de azar gratuitouma Reformulação" no jornal The Guardian.

O autor apontou como, cada vez mais, as fronteiras entre as ciências estão se confundindo e que os prêmios também deveriam "recompensar as melhores pesquisas" e não ser classificadosjogos de azar gratuitoacordo com algumas disciplinas.

"O comitê poderia introduzir novas categorias e variá-las anualmente. Pode haver um anojogos de azar gratuitoque astrobiologia, ciência dos materiais e geofísica sejam escolhidas, e outrojogos de azar gratuitoque eles selecionem nanoquímica, inteligência artificial e biologia quântica", sugeriu Al-Khalili.

As críticas também apontam para a faltajogos de azar gratuitodiversidade entre os vencedores. Em 119 anosjogos de azar gratuitohistória, apenas 23 mulheres ganharam o prêmio nos ramos científicos: 4jogos de azar gratuitofísica (entre 216 laureados), 7jogos de azar gratuitoquímica (entre 186) e 12jogos de azar gratuitomedicina (entre 222).

"Nenhum cientista negro jamais ganhou um Nobel. Isso é ruim para a ciência e para a sociedade", escreveujogos de azar gratuito2018 o pesquisador Winston Morgan, professorjogos de azar gratuitotoxicologia clínica e bioquímica da Universidade East London, no Reino Unido, no site The Conversation.

Como são escolhidos os vencedores?

Em 2019, a revista Nature publicou uma declaração intitulada "Comitê do Nobel Responde às Críticas".

"Nosso processojogos de azar gratuitopremiação se esforça para garantir que todos os cientistas tenham uma chance justa, independentementejogos de azar gratuitosua localização geográfica oujogos de azar gratuitogênero", escreveram Göran Hansson, secretário-geral da Academia Realjogos de azar gratuitoCiências da Suécia, e Gunnar Von Heijne, secretário do Comitê do Nobeljogos de azar gratuitoQuímica.

Os processosjogos de azar gratuitonomeação e seleção dos laureadosjogos de azar gratuitofísica e química são muito semelhantes.

No primeiro caso, observa a organização, o Comitê do Nobeljogos de azar gratuitoFísica (assim como ojogos de azar gratuitoQuímica) envia formuláriosjogos de azar gratuitonomeação confidenciais "para cercajogos de azar gratuito3 mil pessoas: professores selecionadosjogos de azar gratuitouniversidades ao redor do mundo, ganhadores do Nobel e membros da Academia Realjogos de azar gratuitoCiências da Suécia, entre outros."

Assim que esses formulários são devolvidos, o comitê "analisa as indicações e seleciona os candidatos preliminares". Entre 250 e 350 nomes são propostos nessa primeira fase.

Os nomes preliminares são enviados "a especialistas especialmente designados" para avaliar o trabalho dos candidatos.

Na sequência, o comitê apresenta recomendações sobre os candidatos finais para a Academia Realjogos de azar gratuitoCiências da Suécia, cujos membros escolhem os vencedores por maioriajogos de azar gratuitovotos.

No caso do prêmiojogos de azar gratuitomedicina, cabe à Assembleia do Nobel do Instituto Karolinskajogos de azar gratuitoEstocolmo (capital da Suécia) escolher os laureados entre os candidatos indicados pelo Comitê do Nobeljogos de azar gratuitoFisiologia ou Medicina.

E esse estágio é alcançado após "maisjogos de azar gratuito3 mil convites pessoais confidenciais serem enviados para nomeadores qualificados".

Os estatutos da Fundação Nobel estabelecem que até três pessoas podem compartilhar o reconhecimento por ano — o Prêmio da Paz é o único que pode ser concedido a organizações.

Em 2019, Hansson e Von Heijne apontaram que "a distribuição desigual dos prêmios Nobel é sintomajogos de azar gratuitoum problema maior".

"A ciência foi dominada pela Europa Ocidental e pela América do Norte durante séculos, e as mulheres tiveram oportunidades científicas limitadas."

Keating discorda dessa abordagem.

"Acho que é sobre o comitê ter que fazer pesquisas mais ativas e tomar medidas proativas para ter certezajogos de azar gratuitoque está realmente revelando as pesquisas maiores, mais importantes e mais benéficas, aquelas que realmente ajudarão, como disse Alfred Nobel, a toda a humanidade", disse o pesquisador à BBC News Mundo, o serviçojogos de azar gratuitoespanhol da BBC.

Ele ressalta que, se tivéssemos maisjogos de azar gratuitotrês vencedores por anojogos de azar gratuitocada categoria científica, isso "incluiria mais mulheres e mais pessoasjogos de azar gratuitogrupos sem representação".

Venki Ramakrishnan, vencedor do Nobeljogos de azar gratuitoQuímicajogos de azar gratuito2009 (junto com Thomas A. Steitz e Ada Yonath), escreveu que "na ciência, descobrir três pessoas que fizeram uma diferença realjogos de azar gratuitoum campo específico torna-se cada vez mais difícil e subjetivo, quase impossível."

"Além disso, a explosão da ciência no último meio século significou que muitos avanços importantes nunca ganharam reconhecimento", observou ele no livro Gene Machine: The Race to Decipher the Secrets of the Ribosome (A Máquina do Gene: a Corrida para Decifrar os Segredos do Ribossomo, sem versãojogos de azar gratuitoportuguês).

Em entrevista à BBC Mundo, Hansson, o secretário-geral da Academia Realjogos de azar gratuitoCiências da Suécia, disse que a discussão sobre a premiaçãojogos de azar gratuitogrupos oujogos de azar gratuitoorganizações inteirasjogos de azar gratuitocategorias científicas tem ocorrido não apenas na imprensa, mas também "na Academia" e ele acredita que o debate continuará no futuro.

"Até agora, descobrimos que é possível reconhecer uma, duas ou três pessoas por uma descoberta específica, e eu pessoalmente acredito que, se você pode recompensar um indivíduo, você mostra que uma pessoa faz a diferença neste mundojogos de azar gratuitoorganizações e instituições."

Emjogos de azar gratuitoopinião, destacar o "indivíduo criativo" e torná-lo um modelo pode ser mais positivo do que recompensar uma organização.

Até o professor Keating, da Universidade da Califórnia, reconhece que os prêmios levam os cientistas ao sucesso.

"Eu mesmo fiquei um pouco apaixonado pelo Nobel, com o desejojogos de azar gratuitoquerer ganhá-lo,jogos de azar gratuitoalcançar o mais alto níveljogos de azar gratuitonotoriedade e imortalidade que pode ser obtido na física ejogos de azar gratuitofazer partejogos de azar gratuitouma coorte muito exclusiva, habitada por pessoas como Einstein", escreveu,jogos de azar gratuitoum artigo para a BBCjogos de azar gratuito2020.

O astrofísico, que também é autor do livro Losing The Nobel Prize ("Perdendo o Prêmio Nobel", sem versãojogos de azar gratuitoportuguês), conversou com a BBC Mundo. Confira os principais trechos a seguir.

jogos de azar gratuito BBC Mundo - Por que você acha anacrônico conceder prêmios Nobel a cientistasjogos de azar gratuitoforma individual?

jogos de azar gratuito Brian Keating - Porque eles não refletem a forma como a ciência é feita.

A ciência hoje é raramente realizada por gênios solitários, por pessoas que trabalham sozinhas e sem ajuda. Em vez disso, a ciência é muito parecida com uma indústria,jogos de azar gratuitoque temos grandes colaborações, ótimas equipes, muitos recursos e suporte.

Essa combinação e a diversidade da contribuição intelectual não podem virjogos de azar gratuitouma única pessoa. Precisamosjogos de azar gratuitovárias perspectivas.

E nem existe mais a oportunidadejogos de azar gratuitofazer o que consideramos descobertas fáceisjogos de azar gratuitoalcançar, ou ampliar demais o númerojogos de azar gratuitodescobertas que poderiam ter sido feitas por um indivíduo.

É muito raro que, agora, uma pessoa contribua tanto para uma descoberta a pontojogos de azar gratuitoisso pertencer apenas a ela.

jogos de azar gratuito BBC Mundo - No seu pontojogos de azar gratuitovista, qual é o principal problema com o Prêmio Nobel no momento?

jogos de azar gratuito Keating - Acho que existem três problemas principais. Um aspecto importante é que não mais do que três pessoas podem ganharjogos de azar gratuitocada categoria, o que é uma decisão quase caprichosa do comitê. Originalmente, era apenas um vencedor e, embora tenha ocorrido um avanço, isso ainda não reflete como a ciência é feita hoje.

O outro problema é que o prêmio não pode ser destinado a pessoas que morreram, mesmo que se reconheça o quanto elas o mereceriam. Esses indivíduos não são incluídos nos elogios, na atenção e no alarde só porque estão mortos. Em última análise, isso é injusto e o Prêmio Nobel não reflete como a ciência é feita hoje.

O terceiro problema é que as premiações transformam a ciênciajogos de azar gratuitouma espéciejogos de azar gratuitoesporte, uma cerimôniajogos de azar gratuitopremiação para estrelasjogos de azar gratuitocinema, com riscojogos de azar gratuitoreescrever como a história realmente se desenrolou.

Desse modo, às vezes falamos sobre as descobertas científicas pelo númerojogos de azar gratuitoganhadores do Nobel ou pela forma como essas descobertas levaram a um prêmio desses,jogos de azar gratuitovezjogos de azar gratuitonos concentrarmos nas lutas e no processo para chegar a essa descoberta.

Me parece que há uma tendência a pensar mais no resultado do que no processojogos de azar gratuitosi.

jogos de azar gratuito BBC Mundo - Em 2019, o comitê do Nobel indicou que faz "esforços substanciais para alcançar jogos de azar gratuito centros jogos de azar gratuito de pesquisajogos de azar gratuitotodo o mundo". Você ainda acredita que "cálculos arbitrários e muitas vezes cruéis" são executados nesse processojogos de azar gratuitoseleção, conforme escreveu num artigo?

jogos de azar gratuito Keating - Sim, acho que eles têm interesses. Eu considero que eles não têm uma agenda ou um foco. Isso seria impreciso, e eles podem até admitir que é estranho: três pessoas que estão exatamente na mesma área obtêm o mesmo númerojogos de azar gratuitovotos? Não parece ser plausível.

O que eu acho que acontece,jogos de azar gratuitogeral, é que eles têm uma ideia, dentro da Academia Realjogos de azar gratuitoCiência da Suécia,jogos de azar gratuitoquem merece um Prêmio Nobel e, então, tentam encontrar o apoiojogos de azar gratuitonomeadores, como é o meu caso, para apoiar essa narrativa.

Mas, como o processo não é nada transparente e está escondido há pelo menos 50 anos, é impossível para uma pessoajogos de azar gratuitofora realmente saber o que está acontecendo.

Porém, o fatojogos de azar gratuitonão olharem para trás e verificarem o que está errado é cruel.

Quantas pessoas mereciam o prêmio, como Rosalind Franklin (1920-1958) ou Jocelyn Bell (1943), cujos méritos eles próprios reconhecem, e não ganharam?

jogos de azar gratuito BBC Mundo - Você acha que os prêmios Nobeljogos de azar gratuitociência deveriam ser dados a grupos?

jogos de azar gratuito Keating - Sim, acredito que quem foi fundamental no processo merece ser reconhecido e recompensado.

Até que os vencedores comecem a se rebelar e até rejeitar o prêmiojogos de azar gratuitoseu formato atual, as coisas continuarão como estão, como um monopólio, uma entidade monolítica e imutável.

Na primeira vez que alguém se manifestar e dizer: 'Não vou aceitar esse prêmio porque não é exato, não é justo e não representa a totalidade da descoberta', o comitê mudará seus planos.

Meu livro foi escrito na esperançajogos de azar gratuitoque isso aconteça,jogos de azar gratuitoque alguém veja que isso está afetando negativamente os resultados da ciência. Até agora, ninguém realmente aceitou esse desafio, mas gostaria que alguém tomasse a iniciativa. Com o tempo, imagino que os vencedores serão forçados a isso.

Ou seja, acredito que o Prêmio Nobel vai perder prestígio e, se isso acontecer, não haverá como recupera-lo.

E isso é visto hojejogos de azar gratuitolugares como Hollywood, onde as mulheres foram reprimidas por muitas décadas, e agora elas vêm à tona e protestam, até com a participação dos homens.

Não estou comparando as duas áreas, mas o mesmo pode acontecer com o Prêmio Nobel se eles não tomarem cuidado. Acho que eles deveriam aproveitar a oportunidade para reformular enquanto ainda têm tempojogos de azar gratuitofazê-lojogos de azar gratuitoseus próprios termos.

jogos de azar gratuito BBC Mundo - Você também mencionou que a imagem do pesquisador solitário parece ser cada vez mais "uma relíquia do passado". Por que você acha que existe uma imagem idealizadajogos de azar gratuitoum ganhador do Nobel?

jogos de azar gratuito Keating - Acho que isso remonta à ideia do gênio solitário que as pessoas querem acreditar que existe. Aquele indivíduo que trabalha muito sozinhojogos de azar gratuitoalgo que nenhumjogos de azar gratuitonós pode fazer.

É uma espéciejogos de azar gratuitofantasia que existam indivíduos assim.

Talvez essa ideia venhajogos de azar gratuitopessoas como Galileu Galilei, Isaac Newton ou Albert Einstein, que trabalhavam predominantemente isolados e sozinhos. Mas todos admitiram que estavam sobre os ombrosjogos de azar gratuitogigantes, como chamavam aqueles que atuavam no mesmo campo antes deles.

Acho que perdemosjogos de azar gratuitovista a segunda parte dessa frase: os cientistas, por natureza, têm que trabalharjogos de azar gratuitoforma colaborativa. Hoje, nenhuma pessoa pode construir o Grande Colisorjogos de azar gratuitoHádrons, o Observatório Simons ou qualquer um dos projetos mais cativantes sozinho.

Acho que prejudicamos a ciência quando mandamos a mensagemjogos de azar gratuitoque você tem que ser o Einstein para dar uma contribuição. Mesmo o Einstein, quando criança, não era o Einstein que conhecemos. Em outras palavras, ele não sabiajogos de azar gratuitonada e levou anos para desenvolver seu conhecimento, aprender matemática e assim por diante.

Imagine se ele sentisse que tinha que ser um super gênio para ser um cientista. Ele ficaria desanimado quando era jovem e nunca teríamos todas aquelas contribuições.

jogos de azar gratuito BBC Mundo - Embora você reconheça que a competição científica para ganhar um Prêmio Nobel jogos de azar gratuito possa jogos de azar gratuito ser saudável, também acredita que ela pode levar ao desperdíciojogos de azar gratuitorecursos. O que quer dizer com isso?

jogos de azar gratuito Keating - Uma das necessidades mais urgentes da ciência é o financiamento, ter a possibilidadejogos de azar gratuitocontratar colaboradores, pesquisadores, poder pagar por experimentos, comprar equipamentos, viagens e assim por diante.

Mesmo agora, com uma pandemia, ainda é urgente poder viajar para o Chile, a Europa e outros lugares onde fazemos nossas pesquisas.

A ciência realmente dependejogos de azar gratuitofinanciamento, mas os valores estão cada vez menores. Por outro lado, o númerojogos de azar gratuitocientistas está aumentando, assim como nosso desejo por novas tecnologias e descobertas científicas.

É assim que você tem cada vez menos recursos e, ao mesmo tempo, mais atenção à área. Isso vai causar um choque.

Os órgãos que decidem o financiamento, como a National Science Foundation, dos Estados Unidos, ou os diversos órgãos governamentais da Europa, vão perguntar qual projeto terá maior impacto, seja um telescópio ou um aceleradorjogos de azar gratuitopartículas.

E, muitas vezes, o atalho que usam é dizer: isso vai ganhar um Prêmio Nobel? É por esse motivo que os diferentes projetos vencedores do prêmio que eles apoiaram costumam ser vistos nos sitesjogos de azar gratuitoagências governamentais.

Acho que, novamente, isso perpetua a ideia quase mítica sobre o Prêmio Nobel e dá a ela um excessojogos de azar gratuitopoder.

Isso, penso eu, é outro tipojogos de azar gratuitoconsequência da idolatria quase religiosa sobre aqueles que ganham esse reconhecimento.

jogos de azar gratuito BBC Mundo - Em seu artigo, você questiona: "E se o Comitê do Nobel divulgasse todos os indicados daquele ano?". Quais seriam os benefícios disso?

jogos de azar gratuito Keating - Acho que, nesse caso, a atenção que seria dada aos cientistas, principalmente aos jovens, destacaria como é importante aquilo que eles estão fazendo.

Não há outra cerimôniajogos de azar gratuitopremiaçãojogos de azar gratuitoque não se saiba quem vai concorrer. Nas Olimpíadas, no Oscar, no Emmy ou no Bafta, as pessoas conhecem quem está envolvido, quem são os finalistas. Isso,jogos de azar gratuitocerta forma, dá mais atenção àquela comunidade, àquela área.

Por esse motivo, acho que seria bom reconhecer a todos, que potencialmente se consideram merecedores desse prêmio.

jogos de azar gratuito BBC Mundo - Em 2017, o jornalista Ed Yong escreveu no jogos de azar gratuito The Atlantic jogos de azar gratuito , um artigo sobre absurdo dos prêmios Nobel e postulou que "na medidajogos de azar gratuitoque propagam o mito do gênio solitário, esse gênio solitário é quase sempre branco e homem". Como o senhor vê esse pontojogos de azar gratuitovista?

jogos de azar gratuito Keating - Esse é um fenômeno semelhante à perspectivajogos de azar gratuitoEinstein que mencionei antes: as pessoas querem que os cientistas estejam lá e recebam o prêmio.

De certa forma, acho que as pessoas querem que essas figuras existam, para que não tenham que tomar decisões ou fazer as coisas por si mesmas. Em outras palavras, não preciso me debruçarjogos de azar gratuitoum tópico importante porque outra pessoa, que é muito mais inteligente do que eu, está pensando sobre a origem do universo ou a estrutura do espaço e do tempo.

E eu acho que, infelizmente, isso é causado pelos próprios cientistas, porque eles vão dizer coisas como: "Não, isso é muito difícil para você entender e eu não posso explicar", ou como Richard Feynman (Prêmio Nobeljogos de azar gratuitoFísicajogos de azar gratuito1965) respondeu: "Se eu pudesse explicar para uma pessoa comum, o Prêmio Nobel não teria nenhum mérito."

Isso é prejudicial porque, novamente, desencoraja os jovens. Não há cientista tão inteligente ao nascer como quando ele ganhou o Prêmio Nobel.

Você só prejudica a ciência ao fazê-la parecer exclusiva. É verdade que a maioria dos vencedores foram homens brancos, ou pelo menos homens.

Houve muitos cientistas japoneses, chineses ejogos de azar gratuitooutras origens que foram laureados. Mas até agora não há nenhum vencedor afro-americano, por exemplo.

Isso é sintomajogos de azar gratuitoum dos fenômenos que descrevojogos de azar gratuitomeu livro: quanto mais vezes você estiver associado a um ganhador do Prêmio Nobel, maior será a probabilidadejogos de azar gratuitovocê mesmo ganhar um Prêmio Nobel, seja você conselheiro, aluno, colaborador ou apenas autorjogos de azar gratuitoum artigo com esse ganhador.

Nesse sentido, o rico tende a ficar rico e há a criaçãojogos de azar gratuitouma espéciejogos de azar gratuitodinastia no Prêmio Nobel. Me parece que isso pode reforçar o mesmo fenômenojogos de azar gratuitoque Ed Yong fala naquele artigo.

jogos de azar gratuito Já assistiu aos nossos novos vídeos no YouTube jogos de azar gratuito ? Inscreva-se no nosso canal!