A votação histórica na Austrália que rejeitou projeto que daria mais direitos a indígenas:roleta automática

O plebiscito, apelidadoroleta automática"Voice", foi o primeiro da Austráliaroleta automáticamaisroleta automáticaum quartoroleta automáticaséculo.

Com quase 70% dos votos contabilizados, o voto “Não” venceu com 60%, enquanto o “Sim” obteve 40%.

A rejeição se seguiu a uma campanha tensa.

Os apoiadores do Voice diziam que a consolidação dos direitos dos povos indígenas na Constituição uniria a Austrália e iniciaria uma nova era no país.

Segundo eles, a proposta levaria a melhores condiçõesroleta automáticavida para os aborígenes e os habitantes das ilhas do Estreitoroleta automáticaTorres, que tem expectativaroleta automáticavida mais baixa e resultadosroleta automáticasaúde e educação piores do que outros australianos,roleta automáticatermos proporcionais.

A proposta afirmava que o Voice "faria representações" aos deputados e às autoridades políticas "sobre questões relacionadas com os povos aborígenes e das ilhas do Estreitoroleta automáticaTorres".

Já a oposição afirmava que a ideia causaria divisão, criaria "classes" especiaisroleta automáticacidadãos, e que o novo órgão consultivo atrasaria a tomadaroleta automáticadecisões do governo.

Durante a campanha, a oposição ao Voice foi criticada por apelar aos eleitores indecisos com uma mensagem "Não sabe? Vote não", alémroleta automáticaser acusada ​​de realizar uma campanha baseadaroleta automáticadesinformação sobre os efeitos do plano.

O resultado deixa o primeiro-ministro Anthony Albanese à procuraroleta automáticaum caminho a seguir com aroleta automáticavisão para o país. Já a oposição ao seu governo provavelmente vai capitalizar a vitória.

Em pronunciamento, o Albanese afirmou que respeitava a votação e “o processo democrático que a concretizou”.

“Este momentoroleta automáticadesacordo não nos define e não nos dividirá, não somos eleitores do Sim ou eleitores do Não, somos todos australianos. E é como australianos juntos, que devemos levar o nosso país para além deste debate, sem esquecer por que o tínhamosroleta automáticaprimeiro lugar”, disse o primeiro-ministro.

"Muitas vezes na vida da nossa nação, a desvantagem enfrentada pelos aborígenes e pelos habitantes das ilhas do Estreitoroleta automáticaTorres foi relegada para as margens. Este plebiscito e o meu governo a colocaram no centro."

Já Peter Dutton, da oposição, disse que a Austrália “não precisava”roleta automáticatal votação. “O que vimos esta noite é que milhõesroleta automáticaaustralianos rejeitam o plebiscito divisivo do primeiro-ministro.”

O principal defensor do Não, Warren Mundine, afirmou: "Este é um plebiscito que nunca deveríamos ter realizado porque foi construído sobre a mentiraroleta automáticaque o povo aborígine não tem voz."

Quem apoiava a ideia ficou decepcionado com o resultado.

“Nossa liderança indígena se expôs nesse processo... Vimos uma campanha repugnante do Não, que foi desonesta, que mentiu para o povo australiano”, disse o defensor do Voice, Thomas Mayo, à ABC.

“Não estou culpandoroleta automáticaforma alguma o povo australiano, mas quem eu culpo são aqueles que mentiram para o povo”, acrescentou o aborígine Kaurareg e Kalkalgal, habitante das ilhas do Estreitoroleta automáticaTorres.

'Um roteiro para a reconciliação'

A Voz ao Parlamento foi proposta na Declaração do Coraçãoroleta automáticaUluru, um documentoroleta automática2017, elaborado por 250 líderes indígenas que estabeleceu um roteiro para a reconciliação com a Austrália.

Os cidadãos indígenas da Austrália – que representam 3,8% dos 26 milhõesroleta automáticahabitantes do país – habitam a terra há cercaroleta automática60 mil anos, mas não são mencionados na Constituição do país.

Segundo a maioria dos dados socioeconômicos, os indígenas são a população mais pobre da Austrália, com dificuldaderoleta automáticaacesso a serviços públicos e com menor expectativaroleta automáticavida.

O plebiscito marcou a 45ª vez que a Austrália tentou alterar o seu documento fundador – mas apenas oito propostas foram aprovadas.

Foi também a segunda vez que a questão do reconhecimento indígena foi submetida a votação nacional – a última tentativa foiroleta automática1999.

A campanha do Sim disse que o Voice poderia enfrentar "a desigualdade arraigada" que o povo aborígene ainda enfrenta.

A campanha do Não viu issoroleta automáticaforma diferente. “Em vezroleta automáticasermos ‘um’, estaremos divididosroleta automáticaespírito eroleta automáticalei”, disse Peter Dutton, no início da campanha.

Os maiores especialistas na Constituição do país contestaram essas reivindicações, argumentando que o Voice não teria conferido direitos especiais a ninguém.

Mas o slogan da campanha “Voz divisiva”, que cobria faixas e cartazes do Não, acabou por ressoar entre os eleitores.

Um movimento separado Não, liderado pela senadora aborígine Lidia Thorpe e pelo movimento Blak Sovereign, dirigido por outra parcela indígena, se opôs ao Voice por diferentes razões.

O movimento pedia que fosse priorizado um tratado juridicamente vinculativo entre os povos das Primeiras Nações e o governo australiano.

“Esta não é a nossa Constituição, ela foi desenvolvidaroleta automática1901 por um bandoroleta automáticavelhos brancos, e agora estamos pedindo às pessoas que nos coloquem lá. Não, obrigado”, disse Thorpe, reagindo ao resultado deste sábado.

Enquanto cenasroleta automáticalágrimas e silêncio nos eventos do Voice inundavam a mídia, todos os lados do debate apelavam a um períodoroleta automáticaunidade nacional e reflexão enquanto a poeira baixa.

Mas os primeiros habitantes da Austrália, que demonstraram forte apoio ao Voice nas primeiras sondagens, temem que o resultado possa ser visto como mais uma rejeição.

“Há tantas pessoas que aspiravam que nosso país fosse vistoroleta automáticaforma diferente nesta noite, e isso será profundamente perdido”, disse o senador Malarndirri McCarthy, que ocupa o cargoroleta automáticaministro-assistente dos Indígenas Australianos.

“Tivemos muitas decepções ao longoroleta automáticadécadas e séculos, na verdade, somos pessoas resilientes e faremos um balanço”, acrescentou a indígena Yanyuwa.

Dean Parkin, diretor do gruporoleta automáticacampanha do Sim, tentou acalmar as alegações dos oponentesroleta automáticaque o objetivo era tirar direitos dos australianos.

“Quero falar muito diretamente com os australianos que votaram ‘não’ com dureza no coração. Por favor, entendam que os aborígenes e os habitantes das ilhas do Estreitoroleta automáticaTorres nunca quiseram tirar nadaroleta automáticavocês”, disse ele.

“Nós nunca quisemos e nunca iremos fazer mal a vocês. Tudo o que queríamos é união com vocês, à nossa história indígena, à nossa cultura indígena, não para tirar ou diminuir o que vocês têm, mas para acrescentar, para fortalecer, para enriquecer”, completou Parkin.